Coinbase (NASDAQ:COIN) debutovala na americkém akciovém trhu 14. dubna 2021 – ve stejný den, kdy američtí senátoři potvrdili Garyho Genslera do čela Komise pro cenné papíry (SEC), nejvyššího regulátora trhů v zemi.
Gensler, který označil sektor kryptoměn za „divoký západ“ plný podvodů, se nyní zapletl do bitvy s největší veřejně obchodovanou kryptoměnovou firmou na světě, a to v zásadní otázce: zda jsou digitální aktiva investičními smlouvami podobnými akciím nebo dluhopisům, které by měly být regulovány Komisí pro cenné papíry a burzy.
Pod Genslerovým vedením se mezi zastánci kryptoměn a regulátorem objevují třenice a obě strany se stále hlasitěji kritizují.
Stupňující se napětí se dostalo na veřejnost ve středu, kdy generální ředitel Coinbase Brian Armstrong a hlavní právní ředitel společnosti Paul Grewal zveřejnili na internetu, že firmě bylo sděleno, že pracovníci SEC hodlají doporučit donucovací opatření, a dodali, že Coinbase je ochotna bojovat u soudu.
Akcie Coinbase se od středečního zveřejnění propadly o 14 %.
Mluvčí SEC a Coinbase se odmítli vyjádřit. Podle dvou zdrojů vedou obě strany již několik měsíců jednání o regulaci a vyšetřování Coinbase ze strany agentury.
V červenci firma zveřejnila, že SEC prověřuje její procesy kótování aktiv, programy sázek a produkty generující výnosy.
Diskuse mezi SEC a společností Coinbase se v posledních týdnech přerušily a jeden ze zdrojů uvedl, že se obě strany „ještě více vzdálily“. Zdá se, že SEC jde po celém podnikání Coinbase jako po činnosti mimo americké zákony, uvedl zdroj.
Krypto průmysl se domnívá, že se pohybuje v šedé regulační zóně, která není upravena stávajícími americkými zákony o cenných papírech – a že je zapotřebí nové legislativy, která by toto odvětví regulovala.
„I nadále si myslíme, že tvorba pravidel a legislativa jsou lepšími nástroji pro definování práva pro naše odvětví než donucovací opatření,“ řekl ve středu Grewal z Coinbase. „Pokud to však bude nutné, vítáme příležitost, aby Coinbase a širší krypto komunita získala jasno u soudu.“
Před Genslerovým příchodem se SEC zabývala cíleným vymáháním práva, ale demokratický předseda se zaměřil na samotné kryptoplatformy. Zásah SEC proti kryptoměnám nabral na obrátkách po listopadovém krachu burzy FTX Sama Bankmana-Frieda.
Gensler vznesl otázku, zda krypto firmy nespoléhají na obchodní model, který je v zásadě neslučitelný se zákonem, a dodal, že krypto zprostředkovatelé poskytují řadu funkcí, například fungují jako burza, makléř-dealer, zúčtovací agent a správce, které by měly být regulovány Komisí pro cenné papíry a burzy.
„Pro Coinbase to má pravděpodobně existenční význam,“ řekl Joshua White, profesor financí na Vanderbiltově univerzitě. „Je to možná existenční pro celé odvětví, přinejmenším v USA.“
Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) ve čtvrtek vydala upozornění pro investory, v němž varuje, že firmy nabízející cenné papíry kryptoaktiv nemusí dodržovat americké zákony.
Kristin Smithová, generální ředitelka Blockchain Association, vyjádřila podporu této krypto asociace pro Coinbase a poznamenala: „Komise pro cenné papíry a burzy nevytváří zákony – pouze vznáší obvinění, která musí být nakonec prověřena soudem.“
Komise pro cenné papíry a burzy se obrátila na soud proti mnoha krypto firmám, včetně případu proti společnosti Ripple Labs Inc., která se sídlem v San Francisku a která se zabývá krypto a přeshraničními platbami, což by podle některých mohlo přinést jasno v tom, kdy je digitální aktivum považováno za cenný papír.
Debata SEC a Coinbase o „blíže nespecifikované části“ jejích digitálních aktiv však připravuje půdu pro rozsáhlejší a potenciálně určující soudní bitvu. Na webových stránkách společnosti Coinbase je uvedeno více než 150 kryptoaktiv k obchodování.
Coinbase upozornila na potenciální regulační rizika, když v roce 2021 podávala žádost o vstup na burzu, a ve středu uvedla, že její sázkové a směnárenské služby se od té doby „z velké části nezměnily“.
„Pro trhy s kryptoměnami a investory do kryptoměn nemůže nastat významnější vývoj,“ řekl Philip Moustakis, bývalý právník SEC a partner společnosti Seward and Kissel LLP v New Yorku.
